Развитие технологий поставило перед обществом нравственную дилемму восприятия средств слежения. Обыватель вынужден сформировать свое отношение к системам безопасности, которые зиждутся на видеонаблюдении, идентификации человека, определении его местонахождения. Что важнее для нас: предотвращение преступления, быстрое реагирование на ЧП, спасение чьей-то жизни или все же священная неприкосновенность права на личную жизнь?
Как показывает мониторинг общественного мнения, наш среднестатистический гражданин с пониманием относится к системам, работающим на ниве обеспечения безопасности, как личной, так и общественной. Видеонаблюдение в банках, учреждениях или ночных клубах подавляющее число посетителей готово воспринимать, как должное. Еще большую поддержку вызывают системы, мониторящие пожарную безопасность в лесах или общественный порядок в криминогенных районах. То есть, в обществе присутствует адекватное восприятие необходимости пожертвовать некой частью приватности своей жизни ради сохранения самой жизни, здоровья или имущества. Интересно, что большинство опрошенных молодых людей одобрительно или, по крайней мере, нейтрально отнеслись к вопросу правомерности применения приборов, регистрирующих местонахождения человека. Молодежь готова разрешить своим родным воспользоваться геолокационным прибором, скорее не для своей безопасности, а что бы успокоить нервные клетки мам, пап и бабушек, тяжело переносящих их ночные прогулки с друзьями. И даже закон об обязательной геолокации несовершеннолетних общество уже готово принять, если на то будет воля государства.
Резкое неприятие вызывает в обществе, особенно у молодых людей, технология распознавания лиц, которая при опознании выводит на страницу этого человека в социальной сети. В перспективе эта электронная ищейка сможет находить человека в любом уголочке виртуального мира, где он каким-либо способом засветил свое фотографическое изображение. Это первый шаг к созданию огромного электронного досье на каждого пользователя Интернета. Европейские законодатели запретили спецслужбам пользоваться данной методикой, а вот США, обеспокоенные терроризмом, у себя уже пользуются технологией распознавания лиц.
Собственно обе полярности общественного мнения о видеонаблюдении и геолокации можно примирить, если использовать эти технические средства в соответствии с законом и во благо человека. Записанные кадры, в которые попало чье-то лицо, мало кого будут беспокоить до тех пор, пока они будут храниться на сервере охранного пульта. Если же кадры попадут в Интернет или на телевидение, то тут уж следует спросить с организации снимавшей. Так и с геолокацией, если к информации о местонахождения человека будет иметь доступ только честный полицейский или человек, которому это право предоставлено самим объектом, то ничего страшного в этом нет.
