Ноль — это поистине точка отсчета. Это и начало координат, и показание термометра, которое резко меняет уклад человеческой жизни. Мы «переобуваем» машины, включаем отопление, наматываем на свои рыболовные катушки «зимние» шнуры... Вот о последних давайте и поговорим. Вообще, что за термин такой — «зимняя плетенка»? Какие такие выдающиеся характеристики отличают эту категорию шнуров от обычных «летних» лесок? Думается, не каждый, даже из числа продвинутых рыболовов, вам ответит на этот вопрос. А между тем на прилавках магазинов полно плетеных лесок с надписями «ice», «winter» и прочими атрибутами новогодних праздников. На ощупь — «плетенки» как «плетенки», ничем особо не выделяющиеся. Сегодня мы попытаемся разобраться с темой «зимних» шнуров как обычно — при помощи тестирования. Основной вопрос исследования звучит так: «зимние шнуры» — миф или реальность?

Думается, начинать нужно с теории. Итак, что происходит с плетеным шнуром при ловле в условиях отрицательных температур? Понятное дело, как и при обычных «плюсовых» условиях эксплуатации, шнур постепенно изнашивается, подвергаясь действию различного рода сил, приводящих к самым разнообразным видам деформации в процессе ловли. Это и сжатие, и растяжение, и кручение, и изгиб, и даже сдвиг. А как же на эти процессы будет влиять температура ниже нуля? Определяющим фактором здесь будет то обстоятельство, что речь идет о температурах, при которых происходит замерзание воды. Даже самый качественный оболочечный шнур неизбежно «пьет воду» в процессе контакта с оной, или, говоря языком науки — гигроскопичен. Получается, что в «косичку» нашего шнура наглым образом «вплетается» вода, причем в достаточно немалом объеме. И вот эта самая вода при малейшей возможности начинает кристаллизоваться, т.е. замерзать, а те самые капельки внутри шнура — превращаться в лед. Таким примерно образом наш простой шнур превращается в шнур с «инкрустацией» плотных и острых водяных кристаллов. Не нужно быть лауреатом Нобелевской премии в области физики, чтобы понять, что прочности шнуру это не прибавит...

Здесь мы составим краткое описание плетеной лески, которую, по нашему разумению, можно называть «зимней», основываясь на теоретических выкладках. Такой шнур, в первую очередь, должен быть минимально гигроскопичным, т.е. минимально впитывать воду — это очевидно. Это достижимо при выполнении простых и лаконичных, в общем-то, условий: а) шнур обладает плотным плетением — с минимальным расстоянием между волокнами; б) шнур имеет специальную оболочку или обработан стойкими пропитками, препятствующими проникновению воды во внутреннюю структуру шнура; в) шнур имеет и то и другое. Вот, в общем-то, и все — остальное оставим на совести рекламщиков.

В качестве подопытных мы взяли самые различные рыболовные шнуры наиболее популярных диаметров. Это шнуры японского и американского происхождения, цветные и однотонные, с различными способами плетения, оболочные и безоболочные, из волокон Spectra и из волокон Dyneema, с различным количеством пропитки, дорогие и бюджетные. И, наконец, «всесезонные» и специализированные, с маркировкой «ice». В общем, попытались ущипнуть побольше от пирога предлагаемых сегодня на рынке шнуров. Это вкратце об образцах. Ниже мы, как обычно, приведем более подробное описание каждого из тестируемых шнуров, которое основано на первом знакомстве с ними — что называется, «стоя у прилавка».

Итак, FireLineMicroIce (диаметр 0,15 мм, разрывная нагрузка 7,9 кг, размотка 45 м), madeinUSA. (фото 1). Шнур под этой маркой хорошо знаком нашим рыболовам на протяжении вот уже доброго десятка лет, вот разве что приставка «Micro Ice» заставляет присмотреться к нему внимательнее. Так чем же этот «файер» отличается от привычного? Давайте хорошенько потеребим его в руках. Первое, что бросается в глаза — это диаметр. Не секрет ведь, что все, ну или почти все американские шнуры «плюсуют» в диаметре, стоит только взять и сопоставить два аналога: японский шнур будет, как правило, заметно тоньше американца аналогичного «калибра». А что же наш Micro Ice? Он приятно удивляет правдоподобностью этого параметра. На глаз диаметр соответствует действительности — мы даже сопоставили его с другими образцами из сегодняшнего теста, благо среди них есть и «японцы» — и, что приятно удивило, разницу заметить не удалось. В остальном же — вполне типичный FireLine, с хорошо известными характеристиками: жесткий, гладкий, вполне круглый. Шнур изготовлен из волокон Dyneema. Намотка на бобину не очень ровная, что, в общем-то, характерно для американцев.

JigLine Ultra PE (0,16 мм, 12 кг, 100 м), made in Japan (фото 2). На упаковке шнура есть любопытная информация, содержащая фразу «Nano-technological coating», из чего следует, что это оболочечный шнур последнего поколения. Изготовлен из «100% PE fiber», т.е. высокомодульного полиэтиленового волокна, также фигурирует ключевое слово «Dyneema». Этот 4-жильный шнур можно назвать средне-жестким. Если б не различия в технологии сплетения волокон, он, думается, был бы вполне сопоставим по жесткости с FireLine. Заявленный диаметр навскидку чуть-чуть врет в сторону уменьшения — во всяком случае, при сопоставлении с тем же FireLine Micro Ice разница в диаметрах хоть и незначительно, но все же видна. В наш сегодняшний тест попали два образца этой плетенки: один — универсального зеленого цвета, другой для джига — красного цвета. Любопытно, что наощупь красный шнур кажется чуть-чуть более жестким, в остальном же шнуры эти идентичны. Поверхность JigLine достаточно плотная — плетение при сжатии отрезка шнура и не думает расслаиваться. Сечение вполне можно назвать круглым. Текстура JigLine Ultra PE не совсем обычна — плетение очень плотное, потому поверхность кажется непривычно «рифленой», количество пропитки — умеренное. Заводская размотка очень ровная и аккуратная.

Benkei PE Revolutionary (1.5, 10,8 кг, 130 м — фото 3). Этот шнур с таким громким названием сделан в Японии — и неудивительно, что маркирован он в соответствии с японской классификацией. В пересчете на миллиметры его заявленный диаметр — 0,205 мм. Шнур — 6-цветный, каждые 10 м окрашены в свой яркий цвет — от красного до фиолетового. Такой контрастный окрас удобен при джиге, когда нужно визуально определять положение шнура в воде, а также при троллинге, когда легко подсчитать длину отпуска воблера по количеству разноцветных отрезков. Плетение не такое плотное, как в предыдущих образцах, потому расслоение при сдавливании все же имеет место. Зато поверхность очень гладкая и в прямом смысле шелковистая, что, по идее, должно давать этому шнуру хорошие полетные характеристики. Benkei PE очень мягкий и «скользкий» шнур. Заявленный диаметр, как и подобает «японцам», визуально соответствует действительности. Размотка выполнена очень аккуратно и ровно.

Benkei PE Revolutionary ICE (1.5, 10,8 кг, 30 м — фото 4). Из названия следует, что это зимняя версия предыдущей «плетенки», рассчитанная на ловлю в условиях отрицательных температур. Так уж сложилось, что производители (или маркетологи?) часто немного лукавят, маркируя свои шнуры приятным покупательскому глазу словом «ICE». В сущности, «зимние» и «летние» шнуры зачастую только лишь этими тремя буквами и отличаются, в остальном же на бобины наматывается одна и та же плетеная леска. В данном конкретном случае, как нам кажется, другая история. Benkei PE Revolutionary ICE имеет более плотное плетение в сравнении со своим «всесезонным» аналогом — и к этому пониманию мы пришли почти сразу: при сжатии этот шнур практически не расслаивается. Впрочем, версия ICE наощупь показалась более жесткой, с менее гладкой поверхностью. В остальном же шнуры похожи. Заводская размотка и здесь на высоте.

Unitika PE PS (0.8, 4,5 кг, 200 м — фото 5). Снова шнур из Страны Восходящего солнца с соответствующими письменами. В пересчете на метрическую систему его диаметр равен примерно 0,15 мм. Объективно, в своей категории — самый тонкий шнур из всех испытуемых сегодня. Это многожильная многоцветная «плетенка» получилась весьма мягкой и «скользкой». Поверхность шнура очень гладкая. Шнур этот вполне можно назвать круглым. Количество пропитки, как и подобает «японцам» — умеренное. Состав шнура остается для нас загадкой, потому как слабовато с японским, но судя по буквам «PE» речь идет о PE fiber, как и в случае с JigLine Ultra PE. Размотка ровная и красивая. Отметим еще, что это шнурок наивысшей ценовой категории.

TUF Line Plus (0,15 мм, 12 кг, 91 м — фото 6). По нашему разумению, это классический американский шнур. Сделан из волокон Spectra. Очень похож на легендарный Power Pro, что косвенно подтверждается рекомендуемым производителем узлом для привязывания приманок: это, как и в случае с Power Pro — «Паломар». TUF Line Plus — шнур достаточно плотный: не расслаивается, имеет вполне круглое сечение, с немалым количеством пропитки, что придает новому шнуру дополнительную гладкость наощупь. Диаметр явно плюсует. При визуальном сравнении с Benkei PE Revolutionary особых различий не видится, хотя, заметим, что заявленный диметр этого японского шнура чуть более 0,2 мм! Впрочем, такая ситуация типична почти для всех американских шнуров, так уж повелось. В целом шнур производит вполне неплохое впечатление: в меру мягкий, круглый и «скользкий», при этом достаточно плотный. Ценовой диапазон — средний. Размотка не идеальна, но вполне вписывается в понятие «нормально».

TUFLineXP (0,15 мм, 12 кг, 137 м — фото 7). Понятно, что тоже «американец» по происхождению, со всеми вытекающими: «плюс» к заявленному диаметру, большое количество пропитки в новом состоянии, не слишком изысканная размотка. Этот шнур нам показался более жестким, чем предыдущий . Он визуально отличается по плетению — оно здесь более плотное. Впрочем, и поверхность у TUF Line XP уже не такая «скользкая», как у TUF Line Plus. В остальном же, эти два шнура очень похожи.

А теперь немного о том, что мы будем делать с этими шнурами. Наш тест фактически состоит из двух этапов: во-первых, мы измерим реальную разрывную нагрузку каждого из подопытных «кроликов», сопоставив ее с заявленной, во-вторых, мы снова повторим первое испытание, только на сей раз на предварительно замороженных образцах, чтобы понять их поведение при температурах ниже нуля по Цельсию.

Как обычно, в качестве испытательного стенда нами использован механический пресс из лаборатории строительных материалов. Установка представляет собой две платформы, соединенные вращающимися стержнями с резьбой. Верхняя платформа закреплена неподвижно, нижняя же за счет вращения стержней движется по их резьбе в вертикальном направлении (фото 8). Таким образом, установка способна с заданной скоростью прилагать к образцам усилие на растяжение. Эксперимент управляется с ПК, в котором фиксируются данные по ходу всего испытания, а затем обрабатываются.

Все без исключения опыты производились по 4 раза для каждого образца, чтобы как-то минимизировать возможную погрешность. Цифры в приведенных ниже таблицах получены именно по результатам этих четырех повторений для каждого образца.

Итак, испытание № 1 — проверка соответствия реальной разрывной нагрузки заявленной. Мы нарезали испытуемые шнуры мерными отрезками, которые затем фиксировались в испытательном стенде безузловыми соединениями, после чего и происходило «священнодействие» разрывных тестов. Результаты — в таблице 1.

Что можно сказать по результатам этого опыта? «Японцы» традиционно оказались честнее по всем статьям — и по соответствию реальных диаметров заявленным, и по соответствию заявленного теста на разрыв реальному. Отсюда и японский пьедестал. Этот стройный ряд нарушает лишь оба шнура JigLine, которые показали вполне приличные значения реальной разрывной нагрузки для своего «калибра», но пестрят неправдоподобно высокими показателями разрывной нагрузки на торговых упаковках, вот и имеем в результате то, что имеем — минус 40 — 45% от теста, указанного на бобине. Лучший из «американцев» — FireLine Micro Ice 0,15 мм — показал неплохое 4-е место в такой сильной компании. «Японка» Unitika PE PS 0.8 очень порадовала соответствием реального теста письменам на упаковке — действительно впечатляет эта цифра — 97,8 %, такая честность встречается сегодня крайне редко — за что заслуженное первое место.

По нашему опыту можем сказать, что если шнуры с более-менее реальным диаметром при тесте на разрыв показывают выше 70% от заявленного значения — это уже результат, вписывающийся в рамки «нормального». Как видим, большинство наших сегодняшних шнуров проходят по этому показателю. В этот разряд не попадает лишь JigLine по вышеупомянутым причинам, да разве что парочка «американцев» TUF Line с явным «плюсом» к заявленному диаметру.

Второй тест был еще интереснее. Здесь мы имитировали обмерзание шнура при зимней рыбалке. А делали мы так: заранее подготовленные отрезки плетенки вымочили в емкости с водопроводной водой на протяжении примерно двух часов, после чего, дав лишней вод е стечь, уложили в сухой бокс и поместили на балкон (нам в помощь были недавние крещенские морозы от до минус 19ºС), где образцы и заночевали. Далее эти страдальцы использовались в обыкновенных разрывных тестах, проводимых по все той же методе.

Заметим, что подготовленные таким образом шнуры были проморожены до такой степени, что подобное их состояние едва ли встречается на практике. Ловля со шнуром в таком «задубевшем» виде, вообще-то, вряд ли возможна, потому как при реальной рыбалке «плетенка» постоянно контактирует с пропускными кольцами удилища и с роликом катушки, которые буквально «перемалывают» добрую часть из образовывающейся наледи. Кроме того, в реальных условиях, попадая в более теплую воду, даже порядком обмерзший «дубовый» шнур размягчается — и зачастую оттаивает, обмерзая вновь лишь при контакте с морозным атмосферным воздухом. Наши же образцы о такой «весне» и мечтать не могли, они ждали своей очереди все в том же кейсе на улице, откуда извлекались поодиночке — и прямиком шли в дело, не успев оттаять. Результаты видны в таблице 2.

Здесь, как и в прошлой таблице, шнуры расположены в порядке убывающей «морозостойкости». Скажем прямо, полученные результаты не совсем стыкуются со стройной теорией, выдвинутой нами в начале этого материала. Как видите, наши победители не слишком-то похожи на предложенный выше «фоторобот» разыскиваемого «зимнего» шнура. Так, к примеру, Benkei PE Revolutionary 1.5, занявший первое место в этом рейтинге — достаточно мягкий и «скользкий» шнур с не слишком плотным плетением. Занявший второе место JigLine Ultra PE 0,16 мм зеленого цвета больше подходит под теоретическое описание, но на третьем месте снова Benkei PE! Правда, на сей раз с маркировкой «ICE», а этот шнур тоже не назовешь жестким и плотным. Как это объяснить? Мы затрудняемся ответить на этот вопрос. Возможно, шнуры-победители имеют преимущество за счет более совершенной технологии плетения, оболочки или пропитки — нам остается только гадать. Также мы не сможем объяснить уважаемому читателю, почему шнуры, позиционируемые, как «зимние», не стали лидерами этого рейтинга. Тот же Benkei PE Revolutionary ICE 1.5 проиграл обыкновенному Benkei PE Revolutionary 1.5, хотя, казалось бы, все должно быть с точностью до наоборот!

Впрочем, есть вполне логичное объяснение нашим безобразным, с точки зрения стройной теории, результатам. Обледенение шнура — есть процесс специфический, зависящий от очень многих факторов, при изменении которых будет изменяться и конечный результат. Мы же просто не в состоянии все эти факторы предусмотреть и смоделировать, потому, полученный результат по второму опыту хоть и считаем точным с установленной погрешностью, но как «железную тенденцию» рассматривать не беремся, уж больно много здесь «но» и «если». Не нужно забывать и о том, что при обледенении становится критичной не столько прочность шнура, сколько дальность и точность заброса. Возможно, шнуры с атрибутами зимы в названии выигрывают у своих собратьев именно в этих параметрах, кто знает... Но это уже совсем другая история.

В любом случае, обледенение будет неминуемо снижать прочность любого плетеного шнура. Давайте обратимся к конкретному примеру и рассмотрим два показательных графика, оба они были получены при тестировании JigLine Ultra PE 0,16 мм красного цвета. Первый график (фото 9) получен при обыкновенном разрывном тесте. Он ровный и плавно возрастающий. Это значит, что испытание прошло чисто и большему значению приложенной силы соответствовало большее значение показателя удлинения образца. Отсутствие провалов и «холмов» на графике говорит о том, что образец — высокого качества, без повреждений и структурных аномалий. Теперь обратимся ко второму графику (фото 10) — он получен при тестировании замороженного образца все того же шнура JigLine Ultra PE. На сей раз график видится рельефным, а в точке, которой соответствует значение приложенной силы в 20 Н и показатель удлинения образца в 11 мм, мы видим серьезный провал, затем небольшой подъем — и снова провал. Все это говорит о структурных изменениях, причиной которых стал, несомненно, лед. Не зная этого, можно подумать, что перед нами дефективный образец, но вновь и вновь повторяя тесты мы будем получать подобные графики на замороженных образцах. Взять хотя бы график, полученный при тестировании другого замороженного шнура Unitika PE PS 0.8 (фото 11) — снова налицо следы структурной неоднородности, вызванные обледенением, на графике — это провалы и горбы.

Но все же ответ на поставленный в начале статьи вопрос мы отчасти получили. Итак, «зимние» шнуры — это не миф, а вполне реальные изделия с вполне определенными характеристиками. Вопрос тут в другом — «зимние» — это далеко не всегда те, которые позиционируются на торговых этикетках как «зимние». Безусловно, шнуры со словом " ice" (по крайней мере — от понятных производителей) обладают конкретными особенностями, выделяющими их из общего числа плетеных лесок. Повторимся, обычно они более плотные, жесткие, оболочечные, либо со специальной пропиткой. Однако качества эти не всегда будут панацеей, решающей проблему пот ери прочности шнура при обмерзании.

В финале остается свести результаты наших, сразу предупреждаем — далеко не всеохватывающих опытов, чтобы составить этакий итоговый рейтинг нынешнего тестирования. Мы поступили просто: за каждое из занятых в промежуточных рейтингах мест мы начисляли участвовавшим в испытаниях шнурам баллы — от 1 до 8: за первое место — максимальные 8, за 8-е место — минимальный 1. Потом баллы каждого образца по результатам двух рейтингов суммировались. Итоговую таблицу мы представляем вашему вниманию без комментариев — думаю, вы сами сможете проанализировать таблицу 3.

О. Ляльковский, Д. Самесов

"Спортивное рыболовство № 2 - 2010г."